Czterdzieści zaplanowanych postów, jedno źródło błędnych linków: analiza błędu

Przyczyny źródłowe, uszeregowane według wagi

Nic nie zablokowało kolejki, co było pierwszym błędem. Osoba z przeglądarką może sprawdzić pięć domen, a nie trzydzieści pięć, więc kontrola nigdy nie objęłaby całej puli.

Drugą przyczyną był brak reguły. Nikt nie zapisał, jak wygląda słabe źródło, więc każdy redaktor oceniał według instynktu, a instynkt był wyczerpany w czwartek.

Trzecia przyczyna kryje się za dwiema poprzednimi. Nikt nie odpowiadał za wynik po zaplanowaniu. Posty znajdowały się w stanie, który wyglądał na zakończony, a to najniebezpieczniejszy rodzaj kolejki.

Żadna z trzech przyczyn nie była sama w sobie problemem ludzi. Każda z nich była brakującą regułą, której nikt nie widział. System działał na pamięci. To najtrudniejszy rodzaj błędu do naprawienia, ponieważ nikt nie zrobił niczego celowo.

Mniejszą czwartą przyczyną był sposób, w jaki pula trafiła do systemu. Czterdzieści postów załadowanych jednym razem nie dało nikomu naturalnej przerwy na weryfikację, więc kolejka po prostu rosła. Rozwiązanie jest proste. Ładuj pulę mniejszymi partiami i pozwól każdej partii ukończyć swoje kontrole przed załadowaniem kolejnej.

Jak wyglądałyby liczby

Każda liczba w tej historii jest wymyślona, ale arytmetyka jest prawdziwa. Czternaście szkiców przy jednym wywołaniu bulk_dr to 40 kredytów, czyli $0.004.

Ręczna kontrola redaktora pięciu domen zajęła dziesięć minut. Skrypt sprawdziłby pozostałe trzydzieści pięć w ułamku tego czasu.

Kwota to najmniejsza część historii. Rzeczywisty koszt to sześć postów, które czytelnik mógł już zobaczyć, oraz godziny spędzone na naprawianiu tego, co kontrola złapałaby w kilka sekund. Godziny rzadko trafiają na fakturę.

Nic z tego nie przewiduje, jak Google potraktowałby te posty. Nie roszczymy sobie prawa do twierdzeń o pozycjonowaniu, chodzi tylko o jakość cytatów, z którymi spotyka się czytelnik. Trzymaj się tej granicy.

Jak powinna być sprawdzana kolejka

Naprawa zaczyna się przed wypełnieniem kolejki. Trzy decyzje złapałyby większość tych postów, zanim jakikolwiek czytelnik je zobaczy. Żadna z nich nie wymaga nowego oprogramowania. Potrzebują listy, zdania i nazwiska, a zespół może napisać wszystko to po południu.

Policz hosty na szkic

Policz zewnętrzne hosty dla każdego szkicu, zanim ktokolwiek zdecyduje, kto je sprawdzi. Szkic z sześcioma hostami wymaga skryptu, podczas gdy szkic z jednym hostem można szybko sprawdzić ręcznie.

Karta Semrush Free Backlink Checker jest wystarczająca w przypadku przypadku z jednym hostem. Nie podoła pozostałym czterdziestu szkicom.

Zapisz regułę jako zdanie

Regułę mówiącą, że trzy lub więcej niskich domen wysyła post do stanu HOLD, można przetestować. Niejasne wytyczne typu „sprawdź źródła dokładnie” nie dają się zweryfikować, a zmęczony redaktor nie będzie ich stosować.

W każdej regule podaj status, który ustawia (np. HOLD lub PASS), oraz osobę, która ma ją stosować. Reguła bez jasnego wyjścia zmusza redaktora do zgadywania.

Wskaż właściciela przed uruchomieniem

Ktoś musi przejąć kontrolę nad kolejką HOLD w dniu załadowania pierwszego posta. Bez tej informacji pierwsze powiadomienie trafi do ogólnego kanału i będzie tam czekać.

Właściciel nie musi czytać każdego szkicu. Musi widzieć listę HOLD każdego dnia i decydować o losie każdej pozycji.

Sygnały, które dotarły zbyt późno

Zespół otrzymał trzy sygnały przed czyszczeniem, a każdy z nich dotarł później niż powinien. Sygnały nie były ukryte. Znajdowały się w skrzynce odbiorczej, widoku kolejki i notatkach redaktora, ale nikt nie zebrał ich w jednym miejscu.

Reklamacja czytelnika to późny sygnał

Czytelnik, który znajdzie martwe cytowanie, już je zauważył. Ta wiadomość jest użyteczna, ale dociera po szkodzie, więc nie może być głównym alarmem.

Klaster podobnych źródeł to wcześniejszy sygnał

Jedna rzut oka na jedenaście szkiców cytujących rzadkie domeny z tego samego zarysu ujawniłaby wzorzec. Grupowanie po domenach jest tanie i pozwala wykryć wzorzec zanim zrobi to czytelnik.

Cicha kolejka to niezdrowa kolejka

Kiedy harmonogram pokazuje czterdzieści postów i zero alertów, nikt niczego nie sprawdził. Cisza jest odczytywana jako sukces, a tak właśnie słabe źródła ukrywają się w kolejce wyglądającej na gotową.

Pomaga prosty licznik. Policz posty zaplanowane dzisiaj i posty sprawdzone dzisiaj. Gdy te dwie liczby się różnią, kolejka nie jest zdrowa.

Co zrobił redaktor dalej

Pierwszym ruchem redaktora było wyciągnięcie pozostałej kolejki i zatrzymanie harmonogramu. Zajęło to kilka minut. To była jedyna część tygodnia, która poszła zgodnie z planem. Harmonogram pozostał zamknięty dla nowych szkiców, dopóki nie spisano reguły i nie wyznaczono właściciela. Nikt nie otworzył go wcześniej.

Następnie przystąpiono do przeróbki. Każde dotknięte cytowanie zastąpiono źródłem, które redaktor mógł otworzyć i przeczytać, a post wrócił do harmonogramu dopiero po sprawdzeniu przez drugą osobę. Szybkość nie była celem, ponieważ szybka poprawka powtarzająca ten sam błąd nikomu nie pomoże.

Po wszystkim zespół napisał krótką notatkę dla siebie. Wymieniał w niej regułę, właściciela i sprawdzenie, w tej kolejności. Nic więcej. Notatka nie była ćwiczeniem z wyciągania win, a nikt nie musiał tłumaczyć się, dlaczego zaufał darmowemu narzędziu.

Pod koniec tygodnia zespół miał dwa nowe nawyki i jeden stary. Nowe nawyki to licznik domen i lista HOLD. Stary to redaktor czytający każde cytowanie przed publikacją. Ta część sprawdziła się.

Pytania do własnego przeglądu

Bądź bezpośredni.

Kto sprawdzał kolejkę między zaplanowaniem a publikacją? Co dokładnie widział? Która reguła zadziałałaby, zapisana jako zdanie, które kolega mógłby przetestować? Rozkrojenie ramionami w odpowiedzi oznacza, że kolejne czterdzieści postów skończy się tak samo. Zapisz odpowiedzi w swojej instrukcji obsługi w tym tygodniu.