Bốn mươi bài viết lên lịch, một nguồn liên kết kém chất lượng: một bài phân tích nguyên nhân gốc rễ
Câu chuyện này được hư cấu để minh họa một mô hình lỗi, không phải từ một khách hàng thực tế. Tên, số liệu và ngày tháng là một ví dụ được tạo ra. Những sai sót trong đó là hoàn toàn thực tế, và mọi quy trình nào chúng tôi từng thấy đều mắc phải ít nhất một lần.
Nhóm nghiên cứu SEOBlogBot ·
Hãy đọc phần này như một câu chuyện hư cấu
Tất cả những nội dung dưới đây là một ví dụ được xây dựng với các số liệu giả định. Nó cho thấy cách thức lỗi diễn ra, để đội ngũ của bạn có thể nhận ra cùng một mô hình trong nhật ký hoạt động của chính mình.
Những gì đã xảy ra, từng giờ một
Hàng đợi được lấp đầy
Một kịch bản nội dung tải bốn mươi bản nháp vào bộ lên lịch WordPress, hai bài mỗi ngày trong hai mươi ngày. Mỗi bản nháp trích dẫn ba đến sáu nguồn bên ngoài.
Việc kiểm tra duy nhất là thủ công
Biên tập viên đã dán năm tên miền vào hộp kiểm tra backlink miễn phí của Semrush trước đó và không thấy có gì bất thường. Ba mươi lăm tên miền còn lại chưa bao giờ được kiểm tra.
Lời phàn nàn đầu tiên
Một độc giả gửi email cho biết một "nghiên cứu" được trích dẫn dẫn đến một trang đang chờ bán. Biên tập viên sửa một bài viết bằng tay.
Mô hình lỗi xuất hiện
Mười một trong số bốn mươi bản nháp trích dẫn các nguồn được lưu trữ trên các tên miền có rất ít tên miền trỏ về. Chúng đến từ một dàn ý được viết bởi AI.
Dọn dẹp
Đội ngũ rút hàng đợi còn lại, viết lại chín trích dẫn và xuất bản lại. Sáu bài viết đã được công bố với các nguồn kém chất lượng.
Nguyên nhân gốc rễ, theo mức độ nghiêm trọng
Không có gì chặn hàng đợi, và đó là lỗi đầu tiên. Một người dùng trình duyệt có thể xem năm tên miền, không phải ba mươi lăm, nên việc kiểm tra không thể bao phủ toàn bộ lô hàng.
Nguyên nhân thứ hai là thiếu quy tắc. Không ai ghi lại một nguồn kém chất lượng trông như thế nào, vì vậy mọi biên tập viên đều dựa vào trực giác, và trực giác đó trở nên mệt mỏi vào thứ Năm.
Nguyên nhân thứ ba ẩn sau hai nguyên nhân kia. Không ai chịu trách nhiệm về kết quả sau khi lên lịch. Các bài viết nằm trong trạng thái trông như đã hoàn tất, và đó là loại hàng đợi nguy hiểm nhất.
Không có nguyên nhân nào trong ba nguyên nhân trên là do con người. Mỗi nguyên nhân đều là một quy tắc bị thiếu mà không ai có thể nhìn thấy. Nó vận hành dựa trên trí nhớ. Đó là loại lỗi khó khắc phục nhất, vì không ai làm sai điều gì một cách cố ý.
Một nguyên nhân thứ tư nhỏ hơn là cách lô hàng được đưa vào. Bốn mươi bài viết được tải cùng một lúc khiến không ai có thời gian dừng lại để kiểm tra, vì vậy hàng đợi chỉ tăng lên. Cách khắc phục rất đơn giản. Tải lô hàng theo các phần nhỏ hơn, và để mỗi phần hoàn tất việc kiểm tra trước khi phần tiếp theo được tải.
Các con số sẽ trông như thế nào
Mọi con số trong câu chuyện này đều được giả định, nhưng phép tính là thực tế. Bốn mươi bản nháp với mỗi lần gọi bulk_dr sẽ là 40 tín dụng, hoặc $0.004.
Việc kiểm tra thủ công của biên tập viên đối với năm tên miền mất mười phút. Một kịch bản sẽ bao phủ ba mươi lăm tên miền còn lại trong một phần nhỏ của thời gian đó.
Tiền bạc chỉ là phần nhỏ nhất của câu chuyện. Chi phí thực sự là sáu bài viết mà độc giả đã có thể nhìn thấy, và số giờ dành ra để sửa chữa những gì một bài kiểm tra sẽ bắt được trong vài giây. Số giờ hiếm khi xuất hiện trên hóa đơn.
Không có gì ở đây dự đoán cách Google sẽ xử lý các bài viết. Chúng tôi không đưa ra tuyên bố nào về thứ hạng, chỉ về chất lượng của các trích dẫn mà độc giả gặp phải. Hãy giữ ranh giới đó.
Những thay đổi mà đội ngũ đã thực hiện sau đó
Bốn thay đổi, mỗi thay đổi đủ nhỏ để hoàn thành trong một tuần.
01
Một lần gọi cho mỗi bản nháp
Mỗi máy chủ ra ngoài đều phải trải qua bulk_dr trước khi bài viết có thể được lên lịch. Chi phí là 1 tín dụng cho mỗi bản nháp.
02
Quy tắc được ghi lại
Ba hoặc nhiều máy chủ dưới ngưỡng của đội nhóm sẽ gửi bài viết đến trạng thái HOLD. Cây quyết định có các quy tắc chính xác.
03
Một lần kiểm tra lại sau khi xuất bản
Một kiểm toán hàng tháng ghi lại các số liệu cho trang web và cảnh báo khi có sự sụt giảm.
04
Một người chịu trách nhiệm
Một người được chỉ định rõ ràng sẽ nhận các cảnh báo HOLD. Các cảnh báo gửi đến một kênh không ai quản lý sẽ bị bỏ qua trong vòng một tuần.
Cách hàng đợi nên được kiểm tra
Cách khắc phục bắt đầu trước khi hàng đợi được lấp đầy. Ba quyết định sẽ bắt được hầu hết các bài viết này trước khi bất kỳ độc giả nào nhìn thấy chúng. Không cần phần mềm mới. Chúng cần một danh sách, một câu nói và một cái tên, và một đội ngũ có thể viết ra cả ba điều này trong một buổi chiều.
Đếm số máy chủ cho mỗi bản nháp
Đếm số máy chủ ra ngoài cho mọi bản nháp trước khi bất kỳ ai quyết định ai sẽ kiểm tra chúng. Một bản nháp có sáu máy chủ cần một kịch bản, trong khi một bản nháp có một máy chủ có thể được kiểm tra nhanh bằng tay.
Một tab kiểm tra backlink miễn phí của Semrush là đủ cho trường hợp một máy chủ. Nó không thể xử lý bốn mươi bản nháp còn lại.
Viết quy tắc dưới dạng một câu
Một quy tắc như ba hoặc nhiều máy chủ thấp sẽ gửi bài viết đến HOLD có thể được kiểm tra. Hướng dẫn mơ hồ như "kiểm tra các nguồn cẩn thận" thì không thể, và một biên tập viên mệt mỏi cũng không thể áp dụng nó.
Viết mỗi quy tắc với trạng thái nó đặt ra, chẳng hạn như HOLD hoặc PASS, và người sẽ xem xét nó. Một quy tắc không có lối thoát khiến biên tập viên phải đoán mò.
Chỉ định người chịu trách nhiệm trước khi ra mắt
Ai đó phải chịu trách nhiệm đối với hàng đợi HOLD vào ngày bài viết đầu tiên được tải lên. Không có tên đó, cảnh báo đầu tiên sẽ rơi vào một kênh chia sẻ và chờ đợi ở đó.
Người chịu trách nhiệm không cần đọc mọi bản nháp. Họ cần xem danh sách HOLD mỗi ngày và quyết định những gì sẽ xảy ra với mỗi mục.
Các tín hiệu đến quá muộn
Đội ngũ có ba tín hiệu trước khi dọn dẹp, và mỗi tín hiệu đều đến muộn hơn mức cần thiết. Các tín hiệu không bị ẩn. Chúng nằm trong hộp thư đến, chế độ xem hàng đợi và ghi chú của chính biên tập viên, và không ai đặt chúng vào một nơi duy nhất.
Lời phàn nàn của độc giả là một tín hiệu muộn
Một độc giả tìm thấy một trích dẫn bị lỗi đã nhìn thấy nó rồi. Tin nhắn đó hữu ích, nhưng nó đến sau khi thiệt hại đã xảy ra, vì vậy nó không thể là cảnh báo chính.
Một cụm các nguồn tương tự là một tín hiệu sớm hơn
Mười một bản nháp trích dẫn các tên miền thưa thớt từ cùng một dàn ý là một mô hình mà một lần kiểm tra đơn lẻ sẽ hiển thị. Nhóm theo máy chủ rất rẻ và nó phát hiện ra mô hình trước khi một độc giả làm vậy.
Một hàng đợi yên tĩnh không phải là một hàng đợi khỏe mạnh
Khi bộ lên lịch hiển thị bốn mươi bài viết và không có cảnh báo, không ai đã kiểm tra bất cứ điều gì. Sự im lặng được đọc là thành công, và đó là cách một hàng đợi trông như đã hoàn tất ẩn các nguồn kém chất lượng.
Một bộ đếm đơn giản sẽ giúp ích. Đếm số bài viết được lên lịch hôm nay và số bài viết đã được kiểm tra hôm nay. Khi hai con số đó khác nhau, hàng đợi không khỏe mạnh.
Biên tập viên đã làm gì tiếp theo
Hành động đầu tiên của biên tập viên là rút hàng đợi còn lại và dừng bộ lên lịch. Việc đó mất vài phút. Đó là phần duy nhất trong tuần diễn ra đúng như kế hoạch. Bộ lên lịch sau đó vẫn đóng đối với các bản nháp mới cho đến khi một quy tắc đã được ghi lại và một người chịu trách nhiệm được chỉ định. Không ai mở lại nó sớm.
Việc viết lại đến tiếp theo. Mỗi trích dẫn bị ảnh hưởng được thay thế bằng một nguồn mà biên tập viên có thể mở và đọc, và bài viết chỉ được đưa trở lại lịch trình sau khi một người thứ hai đã xem qua nó. Tốc độ không phải là mục tiêu, vì một bản sửa nhanh lặp lại cùng một lỗi sẽ không giúp ích cho ai.
Sau đó, đội ngũ đã viết một ghi chú ngắn cho chính mình. Nó liệt kê quy tắc, người chịu trách nhiệm và bài kiểm tra, theo thứ tự đó. Không có gì khác. Ghi chú không phải là một bài tập đổ lỗi, và không ai được yêu cầu giải thích tại sao họ đã tin tưởng công cụ miễn phí.
Vào cuối tuần, đội ngũ có hai thói quen mới và một thói quen cũ. Các thói quen mới là đếm số máy chủ và danh sách HOLD. Thói quen cũ là biên tập viên đọc mọi trích dẫn trước khi nó được xuất bản. Phần đó hóa ra lại hoạt động tốt.
Câu hỏi cho lần đánh giá tiếp theo
Bước nào có thể lên lịch một bài viết mà không có bài kiểm tra liên kết?
Ai đã xem hàng đợi giữa việc lên lịch và xuất bản?
Lô hàng cuối cùng chứa bao nhiêu máy chủ, và một người đã kiểm tra bao nhiêu?
Cảnh báo nào hiện không có người chịu trách nhiệm được chỉ định?
Quy tắc một câu cho trạng thái HOLD là gì?
Bài học
Kiểm tra thủ công mở rộng cho năm tên miền, một kịch bản mở rộng cho năm nghìn
Các công cụ miễn phí từ Semrush, Ahrefs hoặc Moz đều ổn cho một cái nhìn nhanh của con người. Bất cứ điều gì lặp lại theo lịch trình đều thuộc về mã, với giá cho mỗi lần gọi và một dòng nhật ký cho mỗi lần chạy.
Đếm số máy chủ trong một bản nháp trước khi bạn quyết định ai sẽ kiểm tra chúng.
Ghi lại ngưỡng và hiệu chỉnh nó dựa trên lịch sử của chính bạn.
Câu hỏi để đặt ra trong lần đánh giá của chính bạn
Hãy thẳng thắn.
Ai đã xem hàng đợi giữa việc lên lịch và xuất bản? Họ thực sự đã nhìn thấy gì? Quy tắc nào sẽ kích hoạt, được viết dưới dạng một câu mà đồng nghiệp có thể kiểm tra? Một cái nhún vai trong câu trả lời có nghĩa là bốn mươi bài viết tiếp theo sẽ kết thúc theo cùng một cách. Hãy ghi các câu trả lời vào sổ quy trình của bạn trong tuần này.
Câu hỏi độc giả đặt về thất bại này
Câu chuyện này có nói về một khách hàng thực không?
Không. Đó là một ví dụ được hư cấu để minh họa một mô hình lỗi. Những sai sót trong đó là phổ biến, nhưng tên, số liệu và ngày tháng được tạo ra.
Tại sao đội ngũ không nhận ra sớm hơn?
Việc kiểm tra nằm trong đầu một người, và cảnh báo không đi đâu. Một khi quy tắc được ghi lại và định tuyến đến một người chịu trách nhiệm được chỉ định, cùng một lỗi sẽ khó bị bỏ qua hơn nhiều. Cách khắc phục là một quy tắc và một cái tên, không phải một nỗ lực phi thường.
Một rào cản sẽ ngăn chặn tất cả sáu bài viết đang hoạt động không?
Một rào cản sẽ ngăn các bản nháp trước khi lên lịch. Sáu bài viết đã được công bố vẫn cần phải dọn dẹp, đó là lý do tại sao câu chuyện kết thúc bằng một bản viết lại thay vì một bản sao lưu.
Thay đổi nhỏ nhất mà một đội ngũ có thể thực hiện là gì?
Thêm một lệnh gọi bulk_dr vào bước lên lịch và viết quy tắc HOLD xuống. Cặp đôi đó đơn độc đã sẽ đánh dấu các trích dẫn kém chất lượng trong câu chuyện này.