चालीक scheduled पोस्ट्स, एक खराब लिंक स्रोत: एक पोस्ट-मॉर्टम

मूल कारण, भार के क्रम में

क्यू को ब्लॉक करने वाला कुछ नहीं था, और यही पहली विफलता थी। एक ब्राउज़र वाला व्यक्ति पांच डोमेन देख सकता है, पैंतीस नहीं, इसलिए जांच पूरी बैच को कवर नहीं करने वाली थी।

दूसरा कारण नियम की कमी था। किसी ने यह नहीं लिखा था कि एक खराब स्रोत कैसा दिखता है, इसलिए हर एडिटर अंतर्ज्ञान से निर्णय लेता था, और गुरुवार तक अंतर्ज्ञान थक चुका था।

तीसरा कारण दो अन्य छिपा हुआ है। शेड्यूलिंग के बाद किसी के पास परिणाम की जिम्मेदारी नहीं थी। पोस्ट्स एक ऐसी स्थिति में बैठीं जो पूरी लग रही थी, और यही क्यू का सबसे खतरनाक रूप है।

इन तीन कारणों में से कोई भी अकेले लोगों की समस्या नहीं थी। हर एक एक ऐसा नियम था जो किसी को दिखाई नहीं दे रहा था। यह मेमोरी पर चल रहा था। यह ठीक करने का सबसे कठिन प्रकार है, क्योंकि किसी ने जानबूझकर कुछ गलत नहीं किया था।

एक छोटा चौथा कारण बैच के तरीके था। चालीक पोस्ट्स एक साथ लोड होने से किसी के पास देखने के लिए कोई प्राकृतिक विराम नहीं था, इसलिए क्यू बस बढ़ता गया। समाधान सरल है। बैच को छोटे हिस्सों में लोड करें, और प्रत्येक हिस्से की जांच पूरी होने दें अगले को लोड करने से पहले।

संख्याएं कैसी दिखती

इस कहानी में हर संख्या काल्पनिक है, लेकिन अंकगणित असली है। प्रत्येक bulk_dr कॉल के लिए चालीक ड्राफ्ट्स 40 क्रेडिट्स, या $0.004 होंगे।

एडिटर की पांच डोमेन की मैन्युअल जांच में दस मिनट लगे। एक स्क्रिप्ट बाकी पैंतीस डोमेन उस समय के एक अंश में कवर कर लेती।

पैसा कहानी का सबसे छोटा हिस्सा है। असली लागत उन छह पोस्ट्स की थी जो एक रीडर पहले ही देख चुका था, और उन घंटों की मेहनत जो एक जांच से सेकंडों में पकड़ ली जाती। घंटों की लागत अक्सर इन्वॉइस में नहीं आती।

यहां कुछ भी यह भविष्यवाणी नहीं करता कि Google ने पोस्ट्स को कैसे ट्रीट किया होगा। हम रैंकिंग के बारे में कोई दावा नहीं करते, केवल उस गुणवत्ता के बारे में जो एक रीडर को मिलती है। उस सीमा को बनाए रखें।

क्यू को कैसे चेक किया जाना चाहिए था

फिक्स क्यू भरने से पहले शुरू होता है। तीन निर्णयों से अधिकांश पोस्ट्स पकड़ी जा सकती थीं किसी रीडर द्वारा देखे जाने से पहले। इनमें से किसी के लिए नए सॉफ्टवेयर की जरूरत नहीं है। एक लिस्ट, एक वाक्य और एक नाम चाहिए, और एक टीम इन तीनों को एक दोपहर में लिख सकती है।

प्रति ड्राफ्ट होस्ट्स की गिनती करें

हर ड्राफ्ट के आउटबाउंड होस्ट्स की गिनती करें किसी से पहले कि यह तय किया जाए कि कौन चेक करेगा। छह होस्ट्स वाला ड्राफ्ट एक स्क्रिप्ट की जरूरत रखता है, जबकि एक होस्ट वाला ड्राफ्ट मैन्युअल रूप से जल्दी चेक किया जा सकता है।

एक Semrush फ्री बैकलिंक चेकर टैब एक-होस्ट के मामले के लिए ठीक है। यह बाकी चालीक ड्राफ्ट्स को संभाल नहीं सकता।

नियम को एक वाक्य के रूप में लिखें

एक नियम जैसे तीन या अधिक कम होस्ट्स पोस्ट को HOLD भेजते हैं, उसे टेस्ट किया जा सकता है। अस्पष्ट मार्गदर्शन जैसे स्रोतों को सावधानी से चेक करें, ऐसा नहीं जा सकता, और एक थका हुआ एडिटर इसे लागू भी नहीं कर सकता।

प्रत्येक नियम को उस स्टेटस के साथ लिखें जो यह सेट करता है, जैसे HOLD या PASS, और उस व्यक्ति को जो इसे देखता है। एक नियम जिसका कोई आउटलेट नहीं है, एडिटर को अनुमान लगाने पर मजबूर करता है।

लॉन्च से पहले मालिक का नाम बताएं

कोई व्यक्ति पहली पोस्ट लोड होने के दिन HOLD क्यू की जिम्मेदारी लेना चाहिए। उस नाम के बिना, पहला अलर्ट एक शेयर्ड चैनल में आता है और वहां इंतजार करता है।

मालिक को हर ड्राफ्ट पढ़ने की जरूरत नहीं है। उन्हें हर दिन HOLD लिस्ट देखनी चाहिए और हर एंट्री के लिए निर्णय लेना चाहिए।

संकेत जो बहुत देर से आए

सफाई से पहले टीम के पास तीन संकेत थे, और हर एक उचित समय से देर से आया। संकेत छिपे नहीं थे। वे इनबॉक्स, क्यू व्यू और एडिटर की अपनी नोट्स में बैठे थे, और किसी ने उन्हें एक जगह नहीं रखा था।

एक रीडर की शिकायत एक देर से आने वाला संकेत है

एक रीडर जिसने एक डेड सिटेशन पाई है, उसे पहले ही देख चुका है। वह संदेश उपयोगी है, लेकिन यह नुकसान के बाद आता है, इसलिए यह मुख्य अलार्म नहीं हो सकता।

समान स्रोतों का एक क्लस्टर एक पहले आने वाला संकेत है

एक ही आउटलाइन से कम डोमेन वाला हवाला देने वाले ग्यारह ड्राफ्ट्स एक पैटर्न हैं जिसे एक एक नज़र में दिखाई देता। होस्ट के आधार पर ग्रुपिंग सस्ती है, और यह एक रीडर से पहले पैटर्न को पकड़ती है।

एक शांत क्यू स्वस्थ क्यू नहीं है

जब शेड्यूलर चालीक पोस्ट्स दिखाता है और कोई अलार्म नहीं, तो किसी ने कुछ चेक नहीं किया है। खामोशी सफलता लगती है, और यही एक खत्म दिखने वाले क्यू में कमजोर स्रोतों को छिपाने का तरीका है।

एक सरल काउंटर मदद करता है। आज शेड्यूल की गई पोस्ट्स और आज चेक की गई पोस्ट्स की गिनती करें। जब ये दो संख्याएं अलग होती हैं, तो क्यू स्वस्थ नहीं है।

एडिटर ने आगे क्या किया

एडिटर का पहला कदम बाकी क्यू को खींचना और शेड्यूलर बंद करना था। इसमें मिनट लगे। यह सप्ताह का वह एकमात्र हिस्सा था जो योजना के अनुसार चला। शेड्यूलर को एक नियम लिखे जाने और एक मालिक के नाम होने तक नए ड्राफ्ट्स के लिए बंद रखा गया। किसी ने इसे जल्दी नहीं खोला।

फिर रीराइट आया। प्रत्यभावित हर सिटेशन को एक ऐसे स्रोत से बदला गया जिसे एडिटर खोल और पढ़ सकता था, और पोस्ट को शेड्यूल पर वापस तभी रखा गया जब एक दूसरे व्यक्ति ने इसे देख लिया था। गति लक्ष्य नहीं थी, क्योंकि एक तेज फिक्स जो उसी गलती को दोहराता है, किसी की मदद नहीं करता।

बाद में टीम ने अपने लिए एक छोटा नोट लिखा। इसमें नियम, मालिक और चेक की सूची थी, उसी क्रम में। कुछ और नहीं। नोट किसी दोष खोजने का अभ्यास नहीं था, और किसी से यह नहीं पूछा गया कि उन्होंने फ्री टूल पर भरोसा क्यों किया।

सप्ताह के अंत तक टीम के पास दो नई आदतें और एक पुरानी आदत थी। नई आदतें होस्ट काउंट और HOLD लिस्ट थीं। पुरानी आदत एडिटर द्वारा हर सिटेशन को पढ़ना थी। यह हिस्सा काम कर गया।

अपनी समीक्षा में पूछने के लिए प्रश्न

स्पष्ट रहें।

शेड्यूलिंग और पब्लिशिंग के बीच क्यू पर किसने नज़र रखी? उन्होंने वास्तव में क्या देखा? कौन सा नियम फायर होता, एक वाक्य के रूप में लिखा गया जिसका सहकर्मी टेस्ट कर सके? जवाब में कंधे उचकाना इसका मतलब है कि अगली चालीक पोस्ट्स वही तरीका अपनाएंगी। इस सप्ताह अपने रनबुक में जवाब लिखें।